учебник
задачник
вход
РУС
ENG

Институты

 кейсы

 эссе

 задачи

 закрытые вопросы

 

Институты
кейсы

Проверка гипотезы рациональности: выбор агента в зависимости от вероятности выигрыша

  The certainty effect is not the only type of violation of the substitution axiom. Another situation in which this axiom fails is illustrated by the following problems.

Problem 7: 

A:

6000 with probability 0.45

B:

3000 with probability 0.90

N = 66 

[14]

 

[86]

(The number of respondents who answered each problem is denoted by N, and the percentage who choose each option is given in brackets.)

Problem 8:

C:

6000 with probability 0.01

D:

3000 with probability 0.02

N = 66 

[73]

 

[27]

(The number of respondents who answered each problem is denoted by N, and the percentage who choose each option is given in brackets.)


Вопрос

Какой бы выбор сделал совершенно рациональный агент? Почему в ходе эксперимента выбор людей отличался от выбора совершенно рационального агента?


Ответ

Kahneman and Tversky explain:

«In Problem 7 the probabilities of winning are substantial (0.90 and 0.45), and most people choose the prospect where winning is more probable. In Problem 8, there is a possibility of winning, although the probabilities of winning are miniscule in both prospects. In this situation where winning is possible but not probable, most people choose the prospect that offers larger gain. The above problems illustrate common attitudes towards risk or chance that cannot be captured by the expected utility model».



Сноски

Kahneman D., Tversky A. Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk // Econometrica. 1979. Vol. 47. № 2. P. 267.

Ibid. P. 267


О проекте
Руководство пользователя
Авторский коллектив
Контакты
Задачник
Учебник
Видео
Форум
Бумажный учебник
Мы в СМИ
Загрузить Econline
Лицензионное соглашение
Технологии